近期铁矿石价格重现2009年飙涨局面，从去年9月的88.5美元/吨到目前超过150美元/吨，步步逼近铁矿石价格历史最高点180美元/吨。我国是世界上最大的铁矿石进口国和消费国，每年进口矿石量为世界铁矿石海运贸易量的一半。由于缺失铁矿石国际定价权，铁矿石已成中国钢铁业不能承受之重。目前，国际主要矿石供应商和钢铁企业都在利用金融手段争夺话语权，铁矿石金融属性日益显现。新加坡、印度等国推出了铁矿石掉期和期货等铁矿石金融衍生品。为了争取铁矿石国际定价权，是否需要在国内建立铁矿石期货市场，是我们必须认真考虑的一个问题。

金融化与长协定价各有利弊

一遇到铁矿石价格大幅波动的时候，国内钢铁业一些人士就希望恢复长协定价。可事实上，铁矿石金融化指数化定价和长协模式在本质上并没有优劣之分，而是各有利弊。

一是在长协价格机制下，每当现货价格和长协价格的价差拉大，矿商和钢厂中必有一方会不满。金融危机的冲击表明，世界经济和市场变化并非总是向一个方向发展。在全球经济陷入景气低谷时，年度长协定价将无法使钢铁企业及时获得铁矿石价格下跌的益处，钢铁企业面临铁矿石成本过高、钢铁产品销售困难的经营困境。

二是虽然指数化定价不能确保钢铁业在铁矿石价格上涨趋势中降低生产成本风险，但其可以在铁矿石价格下跌时获得廉价进口机会。此外，分散化的贸易谈判可以降低集中采购引发的价格大规模上涨。

三是铁矿石指数涉及主体众多，无论是铁矿石垄断企业，还是国际资本都很难对设计合理、市场交易制度完善的指数进行长期操纵。在真正的市场中，从来不会只有一方永远处于强势，另一方永远处于弱势。

四是长协定价机制下铁矿石价格不一定稳定，铁矿石金融化下指数化定价铁矿石价格不一定不稳定。2010年以前，在长协定价机制下的铁矿石价格并非稳定不变，不仅有2005年、2008年的暴涨，更有2009年的暴跌。而铁矿石指数定价、掉期交易等新型金融化定价模式的出现，其本质是为了方便钢铁企业通过套期保值来管理铁矿石价格的波动风险。

“多元价格体系”(multiplepricesystem)是某些大宗商品市场的共有特征，即同一种商品存在长期合同、现货交易、期货交易等多种价格安排方式。根据石油等成熟大宗商品定价的演进和趋势，场外定价必然逐渐过渡到现货或期货方式的场内定价。

在当前由于国内体制约束下我国钢铁产业集中度低、无法为我国的铁矿石谈判提供强有力支持的情况下，推动形成一个类似于原油、金属等的国际铁矿石期货市场，建立合理的国际铁矿石交易的价格机制，不但一年一度激烈的谈判没有存在的必要，国内也不需要再搞“谈判联盟”和“统一进口权”，国内所有钢铁行业企业都有机会参与和推动国际铁矿石交易诞生更合理的价格形成机制。因此，国内钢铁行业需要做的应是积极参与甚至主导新的铁矿石定价机制形成，而不是试图恢复长协定价机制。

推动建立铁矿石期货市场

目前，国内钢铁行业对铁矿石金融化仍然没有形成共识，对铁矿石金融化的风险与影响的认识也存在差异。一些钢铁企业担心，我国钢企对于相关金融衍生品缺乏研究，缺乏相关金融人才，没有铁矿石衍生品交易的经验，害怕被游资操纵铁矿石市常此外，全球铁矿石市场供方处于寡头垄断，在金融资本的助力下，三大铁矿石生产商凭借对资源的控制，有可能对中国客户获得更强的定价能力，而我国钢铁业的集中度相当低，很难采取强有力集体行动，一旦全部通过现货市场交易，金融属性的增强使得铁矿石价格比以往波动更为频繁。